Bara bröst

Två tjejer badade topless på badhuset i Umeå för några veckor sen. De blev utslängda därifrån, trots att det inte fanns några regler kring huruvida det var tillåtet eller inte. Chefen sa att han skulle ta upp frågan med styrelsen, och någon vecka senare kom beslutet – nakna (kvinno)bröst förbjuds på badhuset. Det kan verka som en obetydlig fråga att driva, kvinnors rätt att vara topless, kanske för att majoriteten kvinnor ändå inte skulle utnyttja det. Men jag tycker att frågan är viktig, och jag ska försöka förklara varför..

20140416-061625.jpg

Vi börjar med det argument jag tar upp här över – varför lägga tid och energi på det här när få faktiskt skulle våga bada topless? Det en kan börja med att fråga sig är så klart varför så många känner så. Det är män och inte kvinnor som har bestämt att brösten är sexuella och därmed måste skylas, men uppfattningen har ändå blivit allmän och därför känner sig många obekväma med att visa upp sig. Precis samma koncept gäller i kulturer där kvinnor täcker håret med slöja. Jag pratade med en tjej som sa att hon (och många med henne) inte ville vara utan slöja – även om ingen förbjöd henne från det, och trots att vårt samhälle vill att hon ska vara det. Hon var van vid att ha den och kände sig naken och blottad utan den. Alltså precis så som många känner angående användandet av bikini. Att påstå att det inte behöver vara lagligt att vara topless eftersom i princip ingen skulle utnyttja det är lika dumt som att säga att det inte behöver vara lagligt att gå utan slöja eftersom många ändå inte skulle våga/känna sig bekväma med att göra det.

Det är så lätt att tala om hur andra kulturer förtrycker kvinnor genom att förbjuda dem att visa kropp/hår/ben/axlar/bröst etc. Men det är ju precis vad vi gör här också. Grundtanken och problematiken är exakt densamma – att kvinnan ska skyla sig och låta bli att utsätta sig för situationer som skulle kunna bli farliga eftersom att vissa män kan bli kåta och våldföra sig på henne. Skillnaden är att kvinnor i vår kultur i alla fall oftast har lagen på sin sida. Ja, tills nu då…

Problemet i alla dessa kulturer är att männen fråntas allt ansvar. Det är kvinnans skyldighet att skyla sig, och om hon inte gör så och något händer – ja, då får hon skylla sig själv. Lite samma tänk som den där chefen på Silja Line som tyckte att kvinnor skulle se till att inte dricka sig för fulla för att inte bli våldtagna, istället för att se till att män inte blev för fulla och våldtog. Eller som i Fittstim, där badvakten på ett badhus sa att de kvinnor som badat topless där blivit utslängda på grund av att män hade börjat följa efter och trakassera dem, utan att reflektera över det absurda i att männen som trakasserade lugnt fick stanna kvar. Eller bara som i våldtäktsfall efter våldtäktsfall efter våldtäktsfall där männen friats på grund av synen på män som inte kan hjälpa att de blivit kåta och kvinnor som får skylla sig själva.

Det är ju helt absurt egentligen, att män förväntas bli kåta och omdömeslösa om kvinnor ser ut på ett visst sätt, samtidigt som de fråntas allt ansvar för sina tankar/lustar. Att det istället är kvinnan som ska begränsas och täckas över, trots att problemet inte är hennes egentligen. Vad finns logiken i det?

Jag ser översexualiseringen av kvinnans bröst som en rest som hänger kvar från förr. Då var det mycket mer av kvinnans kropp som skulle skylas för att inte kåta upp männen. Men så har mer och mer hud fått titta fram, och på 80-talet var det till och med fritt fram för brösten. Men det verkar vara sen länge glömt nu, och brösten är återigen något som endast ska få synas i samband med sex. Vissa vill till och med få oss att tro att de är könsorgan, att likställa med kukar och fittor.

Att en del män inte vill se kvinnors bröst annat än när de har sex eller runkar är ett tydligt exempel på att kvinnan ses som ett sexobjekt även i ickesexuella sammanhang. Skillnaden är tydlig när det istället gäller män – många av deras kroppsdelar kan vara erotiska under sex men bara ”snygga” i andra situationer, så som bröst, mage, armar eller händer. Men inte tvingas männen täcka över dessa kroppsdelar när sexet är slut bara för att inte göra kvinnor kåta eller upprörda!

Jag tycker att sexualiseringen av kvinnans bröst (och hela kropp) är ett stort problem. Både för att det fråntar oss rätten till våra kroppar, för att det gör många av oss missnöjda med hur vi ser ut, och för att det hindrar oss från att använda kroppen till vad den är till för. Som att amma till exempel. För ju mer sexualiserade brösten blir, desto svårare blir det för kvinnor att våga ge dem till sina barn. Titt som tätt blossar debatten om offentlig amning upp, där människor säger sig bli äcklade av att se små barn vid sin mammas bröst. Den lilla uns med hud som syns, och de eventuella millisekunder som en bröstvårta kan råka blottas, är nog för att vissa ska bli så upprörda att de vill skicka kvinnan och hennes barn till toaletten. Eller varför inte hela vägen hem? När brösten är så sexualiserade att mammor inte ens vågar använda dem till det de är till för, då har det gått alldeles för långt!

Om fler vågade vara topless, om kvinnans bröst fick synas på samma villkor som mannens, om alla typer av kvinnobröst fick synas… Då skulle de kanske till sist bli mindre laddade. Då skulle kanske fler kvinnor känna sig nöjda med sina bröst. Och kvinnor skulle kanske inte välja bort amning eller må dåligt av tanken på att behöva amma inför folk.

Och framför allt – kanske skulle det i längden kunna bidra till att männen äntligen får ta ansvar för sina handlingar, och att kvinnorna blir fria från skuld.

 

20140416-061650.jpg

 

Tillägg: Skriv under namninsamlingen som tjejerna i Umeå har startat här!

Läs också: ”Biologin har inte ett skvatt med saken att göra”

Annonser

497 tankar om “Bara bröst

    • Nej, det kan jag inte hålla med om.. det är ju kvinnan som hindras från att visa sig.. vem är avundsjuk då..? :)

    • Vänligen motivera och förklara din ståndpunkt; vad utifrån artikeln fick dig att dra den slutsatsen?

      Dessutom har Freuds s.k. diagnos ”penisavund” förkastats helt av alla psykologiska och psykiatriska institut och seriösa utövare – det är en myt utan grund.

  1. Nja, jag köper inte allt här.

    Först och främst handlar inte det här om våldtäktsrisk, om att män som ser bröst inte kan kontrollera sig, jag tror faktiskt inte någon har dragit det argumentet. Den instinktiva reaktionen mot bara bröst i fel sammanhang är snarare att det är opassande. Fel klädsel vid fel tillfälle. På samma sätt som det är fel om en beachboy med svällande muskler går i linne på Oscarsgalan, det är också opassande.

    Olika nivåer av uppkläddhet passar i olika nivåer av finare sammanhang. Man behöver inte gå utanför Europa för att folk ska ta illa upp om man tar badbyxor (eller ens shorts) till stan från badstranden. Det är deras kultur, striktare än vår till viss del.

    Dock kvarstår ju en könsskillnad här. Män får gå barbröstade medan kvinnor inte får göra det. Kvinnobröst är dock inte samma sak som mansbröst, de har helt olika evolutionär roll. Kvinnobröst är nödvändiga för barns överlevnad, mansbröst är antingen muskler eller fett från övervikt. Det tidigare är generellt mer uppskattat men ändå inte jämförbart med kvinnobröst ur ett evolutionärt perspektiv. Det är inte män som bestämt att kvinnobröst är mer sexuella, de är det av rent naturliga skäl. Att påstå att män bestämt sig för att kvinnobröst är mer sexuella är som att påstå att mänskligheten bestämt sig för att högkalori-mat är godare än grönsaker.

    Vill man dra det hela riktigt långt för att visa på att det inte bara handlar om individens frihet att göra vad hen vill så kan man ju föreställa sig ett par som knullar loss på stortorget i sin stad. Är det fel? Är det fel att vara naken? Är det fel att ha sex? Det är ju naturligt det också, precis som bröst.

    Min poäng är att det här inte är så enkelt. Det är en avvägning mellan vad som är praktiskt och vad som är okej ur ett samhälleligt perspektiv. Kulturer där man tvingar in kvinnor i tygpåsar är helt klart fel ute, men det gör inte att alla restriktioner på klädsel är fel.

    • ”Det tidigare är generellt mer uppskattat men ändå inte jämförbart med kvinnobröst ur ett evolutionärt perspektiv. Det är inte män som bestämt att kvinnobröst är mer sexuella, de är det av rent naturliga skäl”

      Nej, men förlåt. Ditt argument är faktiskt ganska dumt här. Jag förstår inte varför du drar in evolutionen i debatten när det är ganska uppenbart att detta är en kulturell skillnad. Eller menar du att evolutionärt sett är t.ex. stammar i Afrika och folk på 80 talet så otroligt genetiskt olika att vad som är sexuellt för dem och vad som är det för oss inte överensstämmer. Jag skulle gärna vilja att du kvantifierar varför kvinnobröst naturligt skulle vara mer sexuella än mansbröst (och med underlag tack). Evolutionär psykologi kan vara en intressant del i en debatt men inte om du bara sitter och tycker en massa saker utan någon som helst stöd av empiri (eller parallelldragning till andra arter med tanke på hur otroligt påverkade människor är av sin sociala kontext). Du menar att kvinnors bröst blir mer sexuella eftersom de ger barn mat, vilket är ett absurt argument, det är väl snarare ett argument för att kvinnors bröst är mer avsexualiserade och har anledning att visas mer medan mäns bröst inte har någon anledning att visas och tekniskt sätt jämt kunde döljas. Varför skulle vi evolutionärt sexualisera kroppsdelar barn får föda ifrån? Just att kvinnobröst är så sexualiserade skapar också problem för kvinnor på ett helt annat sätt än vad att inte få vara naken eller att ha sex offentligt gör, bland annat på grund av att barnmatning offentligt kan bli ett stort problem.

      Jag kan hålla med om att definiera varför en viss kroppsdel har blivit sexualiserad i en kultur kan vara svårt att definiera, men jag tycker inte att det är ett särskilt långt steg att påstå att kvinnokroppar är mer sexualiserad i vårt samhälle (även om det långsamt håller på att ändras) och att den sexualiseringen beror på att män generellt sett har haft makten att bestämma vad som är sexuellt.

      • Kan det inte vara så att kvinno bröst är mer sexuellt tackvare att barnet får sin föda därifrån? Jag menar att om samlag måste ske för att barnet ska bli till (vilket ganska uppenbart är sexuellt ) och amning måste ske för att barnet ska utvecklas på rätt sätt och må bra (rätta mig om jag har fel kring amning) så är väll det två nämna parterna ”släckt” med varandra och kan därför ses som sexuellt. Bara en tanke, vet inte om nån har nämnt det tidigare men svara gärna om ni misstycker eller av andra skäl

        • Med den logiken borde ingen kvinna ha bikini- då visas ju magen, den delen av kvinnans kropp där barnet växer, den delen av kvinnans kropp där livmodern finns.
          Med den logiken borde män få stånd varje gång de ser en nappflaska- därifrån får många bäbisar sin näring

        • Jag ska säga att jag är för en kompromiss med exempelvis dresscode vissa dagar på badhus, evolutionär roll är dock inte helt korrekt då även män kan amma och poducera mjölkkörtlar, även vi kan, evolutionen är smart på så sätt för att se till att inte spädbarn dör bara för att kvinnorna i vår arts små grupper (som det var innan ”modern civilisation”) råkade ut för olyckor.

    • Hej, tänkte säga en sak:
      När jag diskuterade med chefen för Medley drog han upp våldtäktsrisk som ett av argumenten, ett av de främsta argumenten. Att kriminella handlingar kan provoceras fram. Ett annat favoritargument var att det skulle komma en skara män dit som bara skulle titta.

      /Fanny, aktivisten.

      • Ni som menar att det är män som sex-stämplat bröst är ju inte helt rätt ute? Fråga homosexuella tjejer om de tycker att bröst är sexigt? jag TROR att de tycker det. känn på den hörrni.

        OCH; Varför är majoriteten inom feministiska ramars problem ”mannens fel”? ”män förtrycker oss”, ”män är felet med detta samhälle” blir trött på att dras med i samma skara som alla våldtäktsmän, alla idioter som misshandlar sina frugor, som förtrycker kvinnor, JAG är inte sån, och jag tror att (VARNING: uppenbarelse för alla extremist feminister) jag talar för _majoriteten_ av män här. Chockerande, jag vet.
        Ovanstående är, ursäkta mitt språkval, fan lika illa som allt ni påstår om oss män.
        Jag vill tillägga här att jag tycker feminismen har många bra tankar, men någon måtta får det vara ibland.

        • Helt korrekt, det är inte män som sexualiserat bröst. Det är människor över huvud taget ;) Ja, det har en viss biologisk roll också pga att höfter, bröst och rumpa indikerar fertilitet och därför, för artens överlevnad, räknas som attraktiva. Dock är det människor själva som dragit det till så extrema längder. Ansikten är ju också attraktiva för artens överlevnad (de visar att man är ung genom att vara slätt, har hög testosteron- eller östrogenhalt genom att vara maskulint eller feminint, om man har sjukdomar eller något som inte kan vara bra att föra vidare etc), men ingen snackar som att vi måste dölja våra ansikten! Att just de naturliga nappflaskorna är så översexualiserade är människans fel. Kurvor brukar ju få visas upp, men inte bröst. Samma sak med männens kroppar, som också ska indikera om de har bra gener genom att vara attraktiva, de ska inte heller döljas enligt samhället. Kort sagt så är det människan som (över)sexualiserat kvinnobröst. Inte bara män dock, det har du helt rätt i.

            • jag håller med om att det är ren idioti som du säger ”männen fråntas allt ansvar”, det är tyvärr sant i vissa fall. Men att män är orsaken till allt ont i denna texten accepterar jag ej. sorry.

              • har ingen riktig åsikt om det hela men en liten fråga bara.
                om kvinnor börjar gå utan BH och vissa brösten (precis som män)
                kommer vi män då att få samma ”rättighet” att kolla på kvinnors bröst såsom kvinnor kollar på mäns bröst eller kommer det även då att vara ”ajja bajja”?

        • Ehm, jag skriver ju att det har blivit en allmän uppfattning, kanske till stor del för att ALLA i vår del av världen bara får se en typ av bröst och att hela brösten endast visas i sexsammanhang.

          Skulle också säga att du inte verkar vara så insatt i feminismen. Den kritiserar patriarkatet, dvs den samhällsstruktur som gynnar män mer än kvinnor. Feminism baseras på statistik och fakta, det är inga åsikter. Den säger inte heller att du är på ett visst sätt bara för att du är man, eller att du personligen förtrycker kvinnor. Googla vetja!

          • synd att inte feminismen speglar detta då utan präglas av mans-hat, jag talar inte som en expert, utan som ”åskådare”, och därmed är feminismen farligt ute om man ser till den ”allmäna” uppfattningen (allmäna menar jag inte egentligen… mitt ordförråd räckte inte till för tillfället och kom inte på ett bättre passande ord. men jag tror att du förstår vad jag menar :)), inte sant? Jag tror att det är många som ser feminismen på samma sätt som jag, tyvärr. Men om det är så den ses av en del av folket, måste det ju säga någonting, eller hur?

            • Synd att inte männen speglar sin påstådda respekt för kvinnor då utan präglas av kvinnohat, jag talar inte som en expert, utan som ”åskådare”, och därmed är männen farligt ute om man ser till den ”allmäna” uppfattningen, inte sant? Jag tror att det är många som ser männen på samma sätt som jag, tyvärr. Men om det är så de ses av en del av folket, måste det ju säga någonting, eller hur?

              • haha, ursäkta mig, men hur tänkte du nu? Du menar att du inte har träffat en man som inte är våldtäktsman/idiot? Hur kan man vara så hatisk mot ett kön? herregud, skaffa dig en världsbild.

                Vad har hänt med alla de som hatar män just för att de är män? jag fattar inte. snacka om att förstöra för seriösa feminister, som faktiskt strävar mot RIKTIG JÄMSTÄLLDHET, och inte vill ”vända på kakan” och göra världen kvinnodominerad (för alla vet ju att män styr världen, finns inte en enda viktig position i världen där en kvinna sitter. nepp, det vet ju alla…. suck.) sånna som du, ”when darkness falls”, gör att feminister inte tas på det allvar de borde. otroligt dumt…

                Jag vill feminismen väl, men det ska väl fan göras på rätt sätt också?! bara för att kvinnor känner sig förtryckta så äger de rätt att trycka ner MÄN, oavsett bakgrund, personalitet, sexuell läggning och åsikter? du kan inte mena allvar.

                Det är ju t.o.m olagligt? det är ju förtal att kalla mig för våltäcktsman, att jag inte kan kontrollera min sex-lust bara för att jag ser ett par bröst.

                PS. svagt av dig att inte kunna komma med egna ord/åsikter. DS.

                • Så du menar alltså att du hatar alla kvinnor och vill skära bröstvårtorna av dem? Det är ju olagligt! Hur kan man hata ett kön så mycket? Snacka om att förstöra för alla vettiga män! Efter det här är det ingen normal kvinna som kommer kunna ta män på allvar igen. Så urbota korkat.

                  Jag vill männen väl men det måste väl för fan finnas gränser för vad en kvinna ska behöva höra om dig själv? Det är ju förtal att kalla mig grisknullare, att jag inte skulle kunna kontrollera min sexlust bara för att jag ser en gris. Herregud, skaffa dig en atlas och se var landet ligger!

                  PS. Svagt av dig att hitta på att jag tänder på grisar. DS.

                  • jag vet inte varför, men jag hade hoppats på ett vettigt svar som faktiskt betydde nått, men det verkar ju som att du hellre beter dit som en 16 årig flicka som hatar män, möjligtvis helt utan grund då du inte kan komma med en enda egen åsikt och drar alla män till en och samma kategori, du gör PRECIS likadant som de män du HATAR just nu (eftersom du inte verkar hänga med så mycket så kommer en kort förtydling; du säger att alla män ser kvinnor som sexobjekt, du ser alla män som våldtäktsmän) förstår inte du hur dumt det är? du bevisar bara min poäng genom att hålla på så. dessutom otroligt omoget av dig.

                    • Du hatar alla kvinnor, säger att de vill knulla med grisar och hör inte själv hur förvirrad du är? Trodde faktiskt att vi skulle kunna ha en vuxen konversation här men det gick tyvärr inte. Väldigt sorgligt att du vill framställa män på det här tragiska viset. Du gör bara alla normala män en otjänst nu. Mycket trist, kan tyvärr inte stötta manligheten efter det här.

                    • jag vet inte heller varför du fått för dig att jag hatar kvinnor?
                      herregud, varför lägger jag ens tid på detta…… hoppas din feminism-blogg kommer gå bra, önskar dig all lycka, trots att du hatar mig för att jag är man. (se, det finns män som har respekt för andra människor…. what a shocker!)

                    • Jag vet inte varför du har fått för dig att jag vill kopulera med grisar men det beror väl på att du hatar kvinnor. Hoppas ditt köp av bikiniöverdel går bra, önskar dig all lycka med den trots att du hatar mig (se det finns faktiskt kvinnor som ÄLSKAR män och vill stoppa upp dem och sätta dem på en piedestal i vardagsrummet!)

                    • ”Hoppas ditt köp av bikiniöverdel går bra, önskar dig all lycka med den trots att du hatar mig (se det finns faktiskt kvinnor som ÄLSKAR män och vill stoppa upp dem och sätta dem på en piedestal i vardagsrummet!)”

                      av någon anledning kunde jag ej svara på senaste. men om du nu vill att folk ska ta dig på allvar och ha respekt för dig, tror du på fullaste allvar att du får det av att hålla på som ovanstående?

                      Jag har aldrig sagt något hatiskt om kvinnor. (den raden kan du inte kopiera och omformulera för allt du säger är hatiskt om män)

                      seriöst, snälla, skärp dig och framgå med ett gått exempel och lägga fram vettiga argument som gör att folk faktiskt bryr sig om och får en annan bild istället för att framstå som världens mes genom att kopiera andras texter och vrida dem till din sjuka, snedvridna bild, för du ljuger, jag har aldrig sagt något sådant.
                      Om du har något du vill få igenom/fram skulle jag rekommendera att till en början, inte jobba emot dig själv.

                      du sitter säker och kopierar min text och tycker att du är as rolig och att du ”använder mina ord mot mig”. men nej, allt du gör är att bevisa att du inte är mogen för en sådan debatt och att du inte har en blekaste vad du snackar om.

                    • Jag ska vara seriös. Vet du vad jag gör? Jag skrattar så jag nästan kissar på mig. Men bortsett från det var det här en väldigt intressant studie i hur en man som är livrädd för kvinnor beter sig när han tror att han pratar med en manshatande feminist. Du suttit i flera timmar och stångat dig svettig mot dina egna argument. Det är det enda som har hänt.

                      Jag förstår att du inte gillar att få din egen retorik använd mot dig men om du vill kan du använda den här erfarenheten till att lära känna dig själv och ditt inre bättre. Se dina rädslor i vitögat och få bukt med dem. Kanske är det första gången du gör det? Det är spännande, våga prova!

                • Uppenbarligen så driver ju When the darkness falls, men hur kan DU först skriva att:

                  ”Synd att feminismen inte speglar detta då, utan präglas av manshat”
                  Men när the darkness falls använde exakt samma stycke men byter ut några få ord till:

                  ”Synd att männen inte speglar sin påstådda respekt mot kvinnor då, utan präglas av kvinnohat”

                  När du får det svaret, anser du att hon drar alla män över en kam, men gjorde inte du precis samma sak. Om du då tar åt dig, som man, och anser att hon förtalat alla män (du inräknad) skulle vara våldtäktsmän och idioter. Borde inte då jag, som feminist,bli grymt upprörd över ditt påstående att vi feministerppräglas av manshat. Gör inte det mig till idiot i dina ögon då?

                  Självklart har du rätt att bliupprörd om du anser dig bli påhoppad/dömd för att någon drar grova generaliseringar över en grupp du är inräknad i. Det komiska är bara att det var DINA ord, fast var riktade mot en grupp du inte ansåg dig tillhöra. Men när de senare riktades mot DIN GRUPP, först då insåg du hur fördomsfulla dem var.

                  • Rebecca, du har helt rätt, det är fördomsfullt, dock har jag aldrig sagt att feminister är idioter, men jag förstår absolut din poäng! :)

                    skillnaden med mitt uttalande och ”When copycat falls” (huehue) är att hens (?) uttalande riktar sig mot ett KÖN. mitt riktas mot en skara med åsikter (det här låter dumt, men förklarat tidigare hur/vad jag menar) som ofta är väldigt märkliga och tyvärr onödiga när det finns så mycket annat att fokusera på om man nu vill ha jämställt samhälle.

                    det blir lixom lite av ett skämt när man hör att det kämpas för att byta ut övergångs-gubben till gumma, hur stor vinning är det?

                    Det enda jag egentligen vill få fram här, känns som att jag ordbajsar lite, är att feminism är bra, men det fokuseras ofta på fel frågor när man väl läser något, och när man läser det så är det inte sällan sånna som darkness här ovan som som skrivit och ger hela feminismen ett oseriöst ansikte.
                    det viktiga är att spela sina kort rätt och inte dra fram ”kvinnohatare (=alla män då)”-kortet och springa runt med fingrar i öronen och vråla ”blabla” när det kommer motfrågor osv. och DET darkness, är precis vad du gjort, inte använt min retorik emot mig, bara kopierat och gjort om allt till obetydligt ordbajs.

                    nu kanske ni tänker att om man skriver om detta, så kan man skriva ”när det sker en våldtäkt så är det inte sällan en man ger männen ett oseriöst ansikte”

                    men då vill jag återgå till början av denna kommentar. man får sätta det i perspektiv, hur mycket feminism är en vardaglig svensson med om jämfört med hur många män träffar en vanlig svensson per vecka, typ.

                    • ”men då vill jag återgå till början av denna kommentar. man får sätta det i perspektiv, hur mycket feminism är en vardaglig svensson med om jämfört med hur många män träffar en vanlig svensson per vecka, typ.”

                      menar, folk säger att första intryck är viktiga.
                      ni förstår nog vad jag menar och om ni är feminister som ni påstår tror jag faktiskt att ni håller med (till viss del) om att det finns de som ger feminismen ett oseriöst ansikte, likadant som att jag håller med om att det finns män som är idioter och framkallar dessa feminister som kämpar med sitt kvinnohatare-kort, ja det finns sånna män, men _placera inte mig bland dem tack!_

                    • Självklart finns det massvis med feminister som jag inte tycker samma som vad gäller allt. Precis som alla ismer och ställningstaganden kan man ju tolka det på olika sätt och just feminismen anser jag är väldigt spretigt. Dock är ju själva grunden att man tycker 1. Vårt samhälle är ej jämställt, utan männen har mer makt och inflytande. 2. Vi vill ändra på detta och tycker att man ska ha precis samma rättigheter oavsett kön.

                      Jag kan förstå att vissa frågor enligt dig (och andra) är ”onödiga” vid en första anblick. Om man tillhör ”rätt kön” så kan det vara svårt att förstå varför vissa tycker det är fel att förklaring-/instruktions-skyltar nästan alltid visar män (övergångsgubben). Men alla dessa små saker tyder på att mannen är normen i samhället (precis som att det är norm att vara vit och heterosexuell), vilket gör kvinnan till undantaget och leder till att många kvinnor känner sig förtryckta. Som man kommer du aldrig kunna känna det vi kvinnor känner, precis som att jag som heterosexuell aldrig kan känna hur det är att vara homosexuell. Du kan aldrig uppleva det jag och andra kvinnor upplever, men jag ber dig att försöka. Försöka tänka dig in i hur det är att alltid vara ”det andra”.

                      Det är lätt att jämföra ”men vadå, i vissa länder så får ju inte ens kvinnan vistas på gatan utan sin man. tänk vad bra vi har det!”. Men antingen så är samhället jämställt eller så är det icke-jämställt. Och så länge som vi lever i ett samhälle som inte är jämställt, där det är sämre att vara kvinna, då är det fel. Det är FEL att halva befolkningen har sämre förutsättningar och möjligheter pga vi tillhör fel kön. Och det är viktigt att kämpa ända tills vi nått fullständig jämställdhet (detta betyder inte att kvinnor och män ska vara identiska vilket vissa verkar tro, utan att alla ska ha samma möjligheter) varesig det gäller små eller stora rättigheter.

                  • Common guys, all of you have good arguments but what is the point of yelling and using so much anger on the internet. well it won’t make a difference if you yell or not. the more violence you put in your text less people will read and agree with you.

          • Feminism kanske är menat att vara utformat så och är i vissa fall så är det så som du säger men jag skulle vilja påstå att majoriteten av feminister inte baserar många av sina tankar och åsikter på fakta och statistik utan tvärtom. Jag har fått en uppfattning om att feminister ofta har egna åsikter och tyckanden baserat på deras egna uppfattning kring saker. Är jag helt fel ute?

            • ”””jag skulle vilja påstå att majoriteten av feminister inte baserar många av sina tankar och åsikter på fakta och statistik utan tvärtom. Jag har fått en uppfattning om att feminister ofta har egna åsikter och tyckanden baserat på deras egna uppfattning kring saker. Är jag helt fel ute?””

              Jag skulle vilja säga att jag tycker du är det och undrar vad du baserar detta på ? enligt vad jag upplever det så finns det ett par högljudda feminister som är så men at säga att majoriteten inte baserar sina tankar på fakta är inte vad statistiken säger är fel – de flesta feminister är feminister pga av att statistik och fakta talar om att det i vissa situationer ännu finns könskillnader som är oacceptala som jag t.ex tycker det är fel att män får mer betalt än kvinnor för samma jobb – enligt lättillgänglig statistik och fakta.

              Jag tycker också et är fel att en man får lägre strafftid om han slär p en kvinna än den tid han får om han slår på en man och det helt oacceptabla är om att han också väldför sig på henne så får han enligt statitik ännu lägre straff – så ja jag är feminist men att säga att jag och andra är det pga att vi ”bara uppfattar saker” det tar jag illa vid mig av

        • Hej du trötta man som föddes till den du är!
          Ja har ett fantastiskt lästips till dig som du nog skulle uppskatta om du är intresserad att veta varför ”majoriteten inom feministiska ramars problem” är ”män förtrycker oss” osv.. Detta uttryck innebär inte att vi feminister (eller iallafall jag, kan inte tala för alla) pekar på varje man vi ser och säger att ni tillhör samma skara som våldtäktsmän osv.. För just du har (förhoppningsvis!!!) inte våldtagit eller misshandlat kvinnor i din omgivning. Det handlar om något annat. Det handlar om att vi lever i ett samhälle där den vita mannen är normen, och denna STRUKTUR är vad som förtrycker kvinnor (eller nej förresten, ALLA), den egentliga boven. Men en samhällsstruktur fungerar endast om det finns människor som lever i den, påverkas av den. Eftersom att denna samhällsstruktur ÄR förtryckande innebär det också att alla som bara följer med dess ”lagar” och inte kritiserar eller reflekterar över problemen indirekt blir förtryckare, både män, kvinnor och hennar. Man brukar säga ”den som ser var som sker utan att agera är minst lika elak som förövaren”. Typ.

          Artikeln: http://www.aftonbladet.se/debatt/article10416312.ab

          I denna artikel beskriver författaren just detta och jag tycker att den del i artikelns som verkligen gör detta tydligt är värd att kopiera:

          ”Varje dag du som man går förbi en H&M-annons och inte reagerar över den sjuka könsbilden, så är du en del i det manliga förtryck som skapar våldtäkter.
          Varje gång du skrattar åt ett ”mansskämt” om ”frugan” på affärsmiddag då är du en aktiv part.
          Varje gång du ropar HORA eller BÖG på fotbollsplanen så är du en aktiv part.
          Varje gång du står på läktaren och kallar domaren kärring är du aktiv.
          Varje gång du sätter dig i fackliga förhandlingar som ombudsman och inte – obönhörligt – kräver ökade löner för de lägst betalda tjejerna, så är du en aktiv del.
          Varje gång du accepterar att dagis ringer frun när barnen är sjuka så är du en aktiv del.
          Varje gång du arbetar mindre i hushållet än din kvinnliga partner så är du en aktiv del.
          Och varje gång du ropar DET ÄR INTE MITT FEL så är du en hycklare som aktivt ställer dig på våldtäktsmännens sida.
          Du är nämligen en del i en våldtäktskultur.
          Om du inte inser det – att den manliga kulturen, med all sexism, allt förakt för svaghet, all rädsla för motstånd och allt hat mot kvinnors kamp – faktiskt är grunden för våldtäkterna – om du INTE ser din del – så är du en aktiv part i det fortsatta förtrycket.”

          Så, nästa gång du känner dig kränkt för att just du faktiskt inte våldtagit någon, tänk då en stund på om du, som (trött) man, gjort vad du kan för att motverka den struktur som skapar förtrycket och våldtäkterna. Hoppas du har vidgat dina vyer lite iallafall.

          Hälsningar från en minst lika trött kvinna (ja, förlåt för att jag föddes som en sådan).

        • Men herregud, dra inte in homosexuella kvinnor i det här. Om vi vill glo på tuttar så har vi väl dem överallt i duschrummet och omklädningsrummet. Ändå hör man lustigt nog aldrig om att galna lesbianer skulle uppföra sig opassande, tafsa, stirra eller whatever else på badhuset. Så känn på den själv du.
          Kanske för att en lesbisk kvinna själv äger ett par bröst och vet hur osexiga de är utanför sängkammaren – tro det eller ej, kvinnor vandrar inte runt till vardags och tänker ”wow, vilka sexiga fettpåsar som hänger på framsidan av min kropp!” Förmodligen lika lite som du vandrar runt och tänker ”jäklars, mina nipplar är rätt heta, det är bäst jag döljer dem från trånande blickar!”

          Bröst är kroppsdelar. Vissa människor har dem. Om folk har problem med dem är det DERAS problem, inte bröstbärarens. Och då kan de problemhavande människorna lära sig att damn well titta åt andra hållet istället för att kräva att vissa människor ska gömma och skämmas för halva sina kroppar medan andra slipper.

          • Silverskugga:
            om du scrollar ner lite;
            Johanna skrev den 24 april, 2014 kl. 10:44:
            ”Vet inte vad jag ska tycka om detta.
            Jag som kvinna (bisexuell) tycker ju också att kvinnobröst är sexuella, så det är inte bara män som tycker det och har bestämt det.”
            och undrande skrev den 24 april, 2014 kl. 12:41:
            ”Har svårt att tro att jag är den enda kvinnan som faktiskt blir sexuellt upphetsad då min man smeker mina bröst jmf m om han skulle smeka min rygg. Mina bröst ÄR sexuella för mig.”
            Så du menar att ”män kommer och uppför sig opassande, tafsar och stirrar”? MÄN, dvs, ”alla män gör det”
            I’ll have you know; jag har aldrig sagt att det är bröstbärarens problem! har du läst ett ord av mina posts? det är den extrema synen som är så fruktansvärt dum, ”är du inte med oss är du mot oss” nej, jag är bara inte tillräckligt insatt i feminismen, som jag skrev i början där någonstans, jag talar inte som nån expert på feminism, jag är en utomstående part som läst och hört en del av och om feminism och därmed fått en uppfattning. och det är ur min uppfattning jag talar, och det är där jag menar att feminism är skitbra, men det hade kunnat styras så mycket bättre och bli så mycket större (vilket borde vara varenda feminists mål?) utan allt hat.
            så då kan man helt enkelt se min kommentar som konstruktiv kritik; använd den som ni vill, men hittills har de flesta visat just att den präglas av hat och svart och vitt ”är du inte med oss….”. det är bara läsa kommentarerna så ser du nog min poäng bevisas av feminister ganska tydligt. det enda jag säger om det är att det är _SÅ SYND_ att det inte accepteras att ha en åsikt som inte är 100% med feminismen (tydligen)

            Hej du Trötter! :) :
            Jag _hatar_ den mesta reklamen då den objektifierar kvinnor, jag har alltid sett den så, men jag anser inte att jag är aktiv i kvinnoförakt för att jag inte går in i varje butik där denna reklam finns och kräver att de plockar ner skylten. hur skulle man då någonsin ha tid till annat? är valet aktivist eller våldtäktsman så vill inte jag vara med alls (haha!) Men kan till viss del hålla med om det resonemanget! :)

            Det verkar som att (nästan) alla har missförstått mig något OTROLIGT här (?) och därför vill jag ber er att alla läser följande rader;
            Jag är en man som inte vill tillhöra den skara som kallas för våldtäktsmän, en av dom som inte kan kontrollera sin sex-lust, en av dem som hatar kvinnor för att de är kvinnor, en som misshandlar kvinnor. (fattar ni om det skulle vart tvärt om här? ni märker ju själva; när jag säger att feminism präglas av mans-hat, då… då tar det hus i helvete, men det är helt ”OK” att kalla _män_ för våldtäktsmän? finner inte logiken i det bara) jag tycker att feminister fokuserar ibland på smågrus när det finns stora berg att flytta, som lönerna, det ÄR oacceptabelt. Jag vill endast att de feminister, som vi sett prov på (when darkness falls), ska inse att det finns män som inte hatar kvinnor och våldtar dem och allt hit och dit som de ofta påstås.
            och värst är att man blir placerad i den tidigare nämnda kategorin om man inte är manlig feminist. Vad sägs om jag skulle vara homosexuell, då gäller detta mig ändå? jag är ju man ändå, men då gäller det inte mig ”för jag tittar inte på kvinnor på samma sätt”? då har jag nyheter att berätta;
            Alla män som ser en kvinna tänker inte ”hur kan jag våldföra mig på den sexiga saken där”?
            Jag är, som jag sagt tidigare, FÖR feminism, det enda jag vill säga är, som jag så många gånger sagt men folk verkar hoppa över att läsa dessa rader, det fokuseras och man läser ofta om de mindre betydande frågorna och en fruktansvärd generalisering om män.

            lång post, men jag hoppas att du läste, jag är ingens fiende i detta. bara en man som tröttnat på att ofta bli placerad i detta fack med hemska män i på grund av att jag ej aktivt stödjer och kämpar för feminism. jag tycker det är fel att göra så mot mig och många andra män :)

            • Ingen har kallat alla män för våldtäktsmän! Det var ju när When Darkness Falls använde dina generaliseringar mot dig som hon skrev så. Inte för att hon tycker det utan för att tydliggöra hur du generaliserade! Just det med att alla män skulle vara (potentiella) våldtäktsmän är ju faktiskt något som samhället och rättsväsendet envisas med (och tex chefen på badhuset i Umeå), och det är i och med den inställningen som många motsätter sig kvinnors rätt att bada topless. Feminister däremot menar istället att det INTE är så och att det därför är helt befängt att inskränka på kvinnors frihet för att ”skydda” dem. Om vi slutar utgå från att alla män är potentiella våldtäktsmän som inte klarar av att utsättas för nakna kvinnobröst kan vi således sluta anpassa oss efter dem.

              • Harkel, harkel! Vill bara påpeka att jag inte nämnt ordet våldtäktsmän i någon av mina kommentarer och inte heller anklagat någon för att vara det. Första gången ordet nämndes i ordväxlingen mellan mig och Trött man var 25 april, 2014 kl. 00:07 av Trött man själv: ”Du menar att du inte har träffat en man som inte är våldtäktsman/idiot?” och ”det är ju förtal att kalla mig för våltäcktsman, att jag inte kan kontrollera min sex-lust bara för att jag ser ett par bröst.”

                Sedan fortsätter Trött man att argumentera mot sina egna lögner i resten av konversationen. Textbook-exempel på hur man bygger en halmgubbe och sedan bränner ner både den och sig själv i sin iver att ‘sätta dit’ vad man tror är en ‘farlig manshatande feminist’. Trött man kanske även är glömsk man … ?

    • Tvärtom, det är mycket enkelt! Att förbjuda kvinnor att vara topless där det är acceptabelt för män att gå topless är inget annat än könsdiskriminering och därmed förbjudet i Sverige.

      • ”Fel klädsel” – vem bestämmer det? Risk för våldtäckt? Jag tror faktiskt inte på det om mannen i övrigt är frisk. Det är kvinnan – eftersom det är topp-less det handlar om – som skall bestämma hur hon vill gå klädd. Om någon inte gillar vad han eller hon ser så får man låta bli att se åt det hållet. I något tidigare inlägg kritiserades manliga badbyxor ”Speedo”. Jag har själv sådan och kan inte tänka mig att bada eller sola i något annat. Jag vill slåss för att kvinnan skall få klä sig som hon vill och vill själv få bestämma över mig. Jag är mycket glad över att jag såg ursprungsartikeln – det var på tiden att den unkna debatten om hur kvinnor klär sig kom upp till ytan, hoppas att den sprider sig till alla i det här landet.

    • Mansbröst kan faktiskt användas till amning också. Att kvinnor oftare ammar beror inte på deras kön utan att de just har varit gravida, då producerar kroppen bröstmjölk. Du har kanske hört om barn som inte blir ammade av sin biologiska mamma? Också adoptivföräldrar, oavsett kön, kan alltså amma barn om kroppen känner av att det behövs. Och varför behöver ens bröst vara sexualiserade? Det är ju okej att tycka att de är sexiga, men inte obligatoriskt! Att påstå att de i sig själva är sexuellt tilldragande och alltid har varit det känns som en bortförklaring. Att folk ändå sexualiserar dem kan vara för att de förknippas med kvinnlighet, men det är ändå en personlig preferens. Att inte tillåta att tjejer får vara topless (om de vill) visar på en patriarkal syn eftersom bröst ”förväntas” vara sexiga i mäns ögon och då tvingas tjejerna anpassa sig till det. Vill också påminna om att alla tjejer inte har stora bröst, precis som inte alla män har små bröst. Både ”kvinnobröst” och ”mansbröst” är egentligen diffusa begrepp. Tjejer borde alltså få ha bikini om de vill och skippa om de vill, medan killar borde få ha bikini om de vill och skippa om de vill.

  2. Jag tror dock att i de länder där man bär slöja fokuserar man mindre på att vara ytligt utan mer på personens insida men synd att inte männen också bär slöja.

    • Om jag inte minns fel är Iran ett av de länder där man gör flest ansiktsplastikoperationer. Då speciellt näsoperationer.
      Tror tyvärr inte att beteendet som har att göra med att skyla sig har ett samband med att vara mindre ”ytlig”, snarare tvärtom. Det blir desto viktigare att de få kroppsdelar man visar är perfekta. Sen har ju många av kvinnorna helt ”vanliga” kläder under diverse täckande tygstycken.

      • Det stämmer nog. Men jag fattar inte varför man vill visa sina bröst är de för att hitta något att göra uppror mot, något som gör att man kan tycka synd om kvinnor som inte får vissa sina bröst eller är det för att man vill synas och få uppmärksamhet? Jag förstår inte meningen med det riktigt. Varför går vi inte alla nakna till badhuset då? Kanske vi kvinnor vinner mer på att gå helt nakna då ligger vi ju före männen och sen tycker de att de är orättvist varför får kvinnor gå helt nakna. Då har vi makten

        • När (om) det blir dags att amma sitt barn tror jag de flesta mammor önskar att det hade känts naturligt att visa brösten. Det skulle göra amningen SÅ mycket enklare! Att känna sig bekväm med att vara topless är alltså en fantastisk fördel om det sen blir dags för amning.

          Och om fler och fler började vara topless i badsammanhang tror jag att många skulle känna att det var skönare. Bara den där sociala spärren lossnar.

        • Jag förstår din åsikt, men bikini är egentligen en form av bh (brösthållare) som ska bära upp brösten för att avbelasta ryggen. Men många tjejer har just inga bröst att hålla upp utan använder bara bikiniöverdel för att ”man ska det för att inte vara naken”. Och var går gränsen för att börja använda det, som vissa redan skrivit, ska man gå efter ålder eller bröststorlek? Hur gammal ska man vara för att det inte ska vara okej att bara ha bikiniunderdel? Ska småbarn ha det? Ska de sexualliseras?
          Min poäng är att om ingen har det (förutom de som behöver det för att skona sin rygg) så skulle det underlätta för så många. På massa olika sett. Sen får man ju fortfarande ha det om man vill, man kanske tycker det är snyggt eller bekvämt, vad vet jag. Men jag tycker att det ska vara okej att gå utan där man badar om man vill.

  3. Jag håller med i det som skrevs om rätten att bära överdel eller inte, det är upp till personen i fråga. Om till äventyrs någon skulle anse det vara fult så vill jag bara hänvisa till alla fula gubbmagar, de om något borde döljas.

  4. HURRA! Bra skrivet och bra sagt. Det är faktiskt helt sjukt att skulden ALLTID läggs på kvinnan. Heja dem som står upp för sin rätt att bestämma över sin egen kropp och heja dig!

  5. Jag är 52 år gammal och jag förstår inte problemet, om nu en tjej/kvinna vill vara på badstranden tex. och vara toppless eller klä upp sig i snygga kläder så är väll det upp till henne. Om jag nu tycker att hon ser sexig ut så är jag väll i min fulla rätt att tycka det, men bara för att man tycker det så innebär inte det att jag har rätt att trakassera eller våldföra mig på henne, och om jag nu skulle ha problem med att kontrollera mina känslor så får väll jag ha skygglappar eller stanna hemma. Kvinnan har precis som mannen rätten att få bestämma över sin egna kropp. Med tanke på att det fortfarande pågår sådana här debatter så kan man undrar om man befinner sig i modern tid eller i medeltid. Jag har så svår att förstå dessa personer som anser att man har rätt att bestämma över andra bara för att man tillhör ”rätt” kön, etnicitet, har ”rätt” religiös bakgrund eller för att man har ”rätt” sexuell läggning. Jag tror att det hela bottnar i rädsla för det nya, man vill helt enkelt inte bryta med det gamla invanda. Och när ska folk förstå att alla har lika rättigheter och skyldigheter, oavsett kön, hudfärg, religion och sexuell läggning. Så varför bry sig om någon vill bada toppless eller amma sitt barn på en offentlig plats. Jag kan tänka mig att dom som vill ha restriktioner hur en kvinna ska klä sig är nog själva rädda för sin egna reaktion och att dom då kan få problem.
    Skulle kunna hålla på och skriva hur mycket som helst om ämnet ”jämlikhet”, men jag har annat att göra också. Slut.

  6. Vet inte vad jag ska tycka om detta.
    Jag som kvinna (bisexuell) tycker ju också att kvinnobröst är sexuella, så det är inte bara män som tycker det och har bestämt det.
    Däremot skulle jag bli väldigt obekväm om jag och min kille gick på badhuset och det var massa topless tjejer där.
    Just för att jag tänker att män ser på bröst på ett annat sätt.

    • ”Det är män och inte kvinnor som har bestämt att brösten är sexuella och därmed måste skylas, men uppfattningen har ändå blivit allmän och därför känner sig många obekväma med att visa upp sig.”

      Hon menar alltså på att det ifrån början var män som bestämde att kvinnobröst är sexuella, men inte mansbröst (pga. män haft mer makt och inflytande och kvinnor har genom tiderna mer eller mindre funnits till för männen), men IDAG är det en allmänuppfattning. Alltså, det har pågått så länge och har blivit en självklarhet att kvinnobröst är sexuella, och de flesta, precis som du, delar den uppfattningen. Inlägget ifrågasätter denna självklarhet, och önskar att kvinnor slapp känna sig blottade ex. när de ammar.

  7. Det var det dummaste jag hört, jag tror att 5% av alla kvinnor skulle vilja visa sina bröst nakna i ett badhus. Lägg ner.

    • På vilket sett är det relevant hur många det är som skulle välja vara topless om de fick möjligheten? Hon tar ju upp precis det: ”Att påstå att det inte behöver vara lagligt att vara topless eftersom i princip ingen skulle utnyttja det är lika dumt som att säga att det inte behöver vara lagligt att gå utan slöja eftersom många ändå inte skulle våga/känna sig bekväma med att göra det.”

    • Tja, hur många procent av alla män envisas med att ha minimala speedos där prinskorven och den hängande pungen syns med plågsam tydlighet? Är inte det värre att så tydligt visa sitt könsorgan än att visa två hudpåsar med fett och körtelvävnad?

      • Om jag skulle få bestämma så skulle speedos på män även de förbjudas i badhus, tror faktiskt ingen vill se det..

    • Du inser att med din egen matematik skulle det innebära över 200.000 pers enbart i Sverige..? Låter som en folkgrupp stor nog att ta på allvar.

    • Frågan handlar inte bara om de vill visa sina bröst eller inte utan också om folket kring dem. Om ett par går på tex. Ett badhus och killen i förhållandet (heterosexuellt förhållande) plötsligt känner en sexuell påfrestning och därmed får stånd hur tror du att kvinnan i förhållandet och resten av folket på badhuset skulle reagera

      • Det är väll bara för honom att sluta stirra? Kvinnor lämnar inte snigelspår efter sig när män envisas med att ha minimala speedos

  8. Jag förstår till viss del denna diskussion. Jag gillar dock inte att man säger att vi ska avsexualisera våra bröst (kvinnornas). Har svårt att tro att jag är den enda kvinnan som faktiskt blir sexuellt upphetsad då min man smeker mina bröst jmf m om han skulle smeka min rygg. Mina bröst ÄR sexuella för mig. Om en kroppsdel är avsexualiserad, betyder det att den är ok att vidröra? På samma sätt som jag tycker det är ok att vidröra min hand, rygg eller annan kroppsdel? Jag är mycket medveten om att det är skillnad på att vidröra och vidröra, men mina bröst är mina! Vill jag visa mina bröst på en badstrand så får jag väl göra det, men i simhall känns det lite fel. Som tidigare skrev, rätt outfit på rätt ställe. Det finns en bunt oskrivna regler. Lite splittrat med att det är ok på vissa platser. Hur som helst så låter det fel, tycker jag, att säga att man ska avsexualisera brösten. Vi kvinnor är sexiga men vi ska ju likförb kunna gå nakna genom stan utan att ngt händer. Dock skulle det inte vara så passande kan jag tycka.
    Sen tycker jag att det är fel att jämföra 80tal och nu. Modet skiftar m det mesta.

    • De behöver inte avsexualiseras helt! Det tror jag inte heller är möjligt. Folk tänder på det de tänder på helt enkelt. Men brösten har andra, VIKTIGARE funktioner, och det är fel att de hamnar i bakgrunden, att brösten FRÄMST är till för att upphetsa. För oavsett om man tror att brösten är sexiga av bilogi eller kultur så borde vi väl komma överens om att det inte är deras främsta syfte? Därför tycker jag det är fel att de förpassas till sovrummet/porrfilmer. De kan vara sexiga där, men ändå få synas i mindre laddade sammanhang. Som det ju redan är med många av männens kroppsdelar!

      • Bra skrivet Kajsa. Jag tycker själv att det borde accepteras på ett bättre sätt när kvinnor ammar och inte ses som något sexuellt. Så länge som det gör på rätt ställe vid rätt tidpunkt så borde det vara Helt okej. Bara man tänker på det oskrivna regler som finns och använder sig av sunt förnuft. Även om det i dagen samhälle verkar väldigt svårt.

  9. ”Jag ser översexualiseringen av kvinnans bröst som en rest som hänger kvar från förr.”

    Njae inte direkt. Det finns än idag. Om kvinnor slutar stoppa in silikon och använda bröst som något sexuellt hela tiden, kanske vi också en dag kan gå runt topless. Men fram tills dessa kvinnor fortsätter sexualisera sig och spela på sex via sina bröst och sitt kön, tror jag inte vi ser en bättring.. tyvärr.

  10. Jag läste bara hälften av kommentarerna, så om jag skriver samma som andra ber jag om ursäkt.

    Tror absolut att en ”de-sexualisering” iaf rent generellt kan ske av ”bara bröst”, de första pionjärerna kommer få många som tittar och fantiserar, när det redan nu är många som tittar och fantiserar utan att brösten är bara. (Detta både av män och kvinnor, och inte bara gentemot bröst). Tycker alla som vill gå barbröstade får göra det, på samma sätt som att alla som vill titta på brösten bara för att de nu finns där – får göra det också. Spänningen brukar som lägga sig efter ett tag. Och bara för att man får se något (t.ex. bröst) betyder det inte att man äger rätten att röra/ta tag i/våldföra sig eller på andra satt olämpligt uppföra sig bara för att de ”finns där”.

    Att bröst är vackra/sexuella/sensuella är nog omöjligt att helt gå ifrån, det betyder dock inte att det är rätt att så många pumpar in ton av silikon och svingar runt dem i så lite kläder som möjligt, men återigen – det är deras val.

    Mina två cent.

    • Eftersom att bröst uppenbarligen är sexuella varför vill man då av-sexuallisera dem kvinnor borde känna sig speciella inte skämmas eller något annat som har nämnts i den här ”tråden”. Det flesta kvinnor som har kommit med åsikter i den här argumentationen har sagt att det är männen som får anpassa sig efter dem inte tvärtom. Om männen ser på er kvinnor och tänker att -wow vilka sexiga bröst hon har. Borde inte ni då vara stolta istället för ta illa vid? Som det stod i kommentaren ovan ”spänningen brukar lägga sig efter ett tag” vill ni verkligen att det ska hända? Ni bode vara stolta över era bröst

      • ””Om männen ser på er kvinnor och tänker att -wow vilka sexiga bröst hon har. Borde inte ni då vara stolta istället för ta illa vid? Som det stod i kommentaren ovan ”spänningen brukar lägga sig efter ett tag” vill ni verkligen att det ska hända? Ni bode vara stolta över era bröst”””

        Jag förstår inte riktigt vad stoltet har med att inte vilja ha att brösten ses som enbart sexigt objekt att göra …..jag kan vara stolt över saker som inte enbart ses som sexigt……Jag skulle inte vilja säga att jag är stolt över mina- de finns där vilket jag är glad för, jag kunde amma min son – precis som mina stortår….de hjälper mig att gå och stå men jag ser ingen anledning att vara stolt över dem – skitglad att jag har dem men stolt…….?

        • Fast brösten ses inte ”som enbart sexiga objekt” det utgör precis som våra ansikten och allt annat på vår kropp en del i hur vi ser ut och det som kännetecknar oss för den vi är. Jag förstår att du kan vara stolt över saker som inte enbart ses som sexigt (inte för att jag tycker att bröst ses som enbart sexiga själv) men hur hör det hemma här? Jag frågade ju varför kvinnor inte kunde vara stolta över sina bröst istället för att ta illa vid ifall nån skulle tycka att det var sexiga. Får jag fråga varför du inte är stolt över dina? Frågan är ju nu om dina stortår var en bra jämförelse med dina bröst då stortår i många fall inte ses som sexiga vilket hela den här diskussionen handlar om mer eller mindre. Till sist tänkte jag bara fråga dig om du verkligen tycker att bröst ses som OBJEKT och ENBART ses som sexigt? Som du skrev

  11. Jag kanske uppfattat allt fel under de 25 år som jag praktiserat sex med kvinnor, men jag har liksom tyckt att kvinnorna sjäva (majoriteten i alla fall) ansett att deras bröst är erogena zoner och också gett uttryck för det. I flera fall har jag inbillat mig att bröstvårtor svarat på kvinnornas upphetsning genom att styvna och vid ett antal tillfällen har jag ombetts smeka kvinnobröst för att höja den sexuella njutningen hos kvinnan jag varit med. Några kvinnor har till och med smekt dem på egen hand. Någon gick så långt som att inte kunna slutföra den sexuella akten på ett tillfredställande sätt om brösten förblev orörda.
    Inget av detta ocanstående har någon man jag känner (men enstaka undantag)
    erkänt gällande för sina egna mans-bröst. Själv har jag inte heller velat bli smekt på mina bröst.
    När jag nu får höra att det inte är någon skillnad på kvinnors och mäns bröst vad gäller erotisk betydelse känner jag mig lurad. Att det är män som bestämt att kvinnors bröst är sexuella visste jag inte och inte heller hur alla kvinnor lyckats hålla det så hemligt och lyckats spela så bra teater i alla år.
    De senaste åren har jag lärt mig mycket om hur bister verkligheten tydligen ser ut vad gäller mäns och kvinnors obefintliga olikheter. Antar att det trots allt är jättebra att äntligen bröst också får bli könsneutrala. Fast då tycker jag vi ska kalla dem Brest så att de får en ordentlig nystart också.
    / Man 42

    • Att brösten är känsliga för beröring är sammankopplat med dess amningsfunktion, där oxytocin frisätts i stora mängder för att berätta för hjärnan att det är dags att spruta ut mjölk. Dessutom är det ju en fördel om amningen känns skön för mamman. Därav inte sagt att man kan njuta av deras känslighet även under sex, och som jag även skrev senare i samma mening – uppfattningen har blivit allmän. Vad jag menar med att män har bestämt det har jag redan svarat på så många gånger så du får leta rätt på det istället.

      Men egentligen har bröstens sexighet och biologi inget som helst med diskussionen att göra. Det förändrar inte det faktum att det fortfarande är (heterosexuella) män som bestämmer/vill bestämma över kvinnans kropp (och om tjejer motsätter sig toplessbad handlar det oftast om egen blyghet eller tankar om vad just MÄNNEN ska säga/göra/känna) och att det är det manliga perspektivet som sätter agendan.

      Det jag vill med inlägget är alltså inte att bröst ska bli totalt avsexualiserade, men att de ska få vara ANNAT också. De har liksom en funktion där bakom utseendet och jag är säker på att så många kvinnor skulle må bättre av att känna att det verkligen var så.

  12. Riktigt bra inlägg (var tvungen att dela den på Facebook). Jag är redigt svag för killar med magrutor, men jag skulle inte gå fram och börja antasta, trakassera eller våldta för det – det är bara sjuka människor som gör sådant! Jag skulle heller inte vilja att killarna ska gå och skyla sina magar för att det attraherar mig…

    Jag fick mig en tankeställare och ska nog börja gå emot och sola och bada topless (vilket jag tidigare har gjort en gång men drog snabbt på mig bikiniöverdelen när män började cirkulera kring mig med kissekatt-ljud och pussljud. Det är ju bara bröst?! Alla har vi mer eller mindre bröst! Det finns mååånga män som har mycket större tits än mig, men ingen påverkas av att se deras tuttar i vädret. Orättvist! Nej nu har jag fått nog – let them swing!

  13. Men… Har aldrig upplevt det som ett problem, de flesta kvinnor vill inte visa brösten, och det har inget med att de är rädda för antastning. Det är nog snarare där hindret ligger, kvinnornas egna normer vad gäller brösten – och de som ändå VILL visa brösten, gör det. Förutom några få. Alla har kontroll över sina egna kroppar, och om alla kvinnor verkligen delade den uppfattningen skulle det ganska snabbt normaliseras. Så, ganska ogenomtänkt att skylla det på mannens tyckande och tänkande.

    >>> Om alla kvinnor gick topless skulle det ganska snabbt avsexualiseras. <<<

  14. Så himla bra inlägg! Håller fullt ut med. Så jädrans sorgligt, idiotiskt och onödigt att samhället är som det är, förändring tack!

    • Att visa sina bröst på badhuset håller jag med om, i en sån miljö är det socialt accepterat att män går runt i bar överkropp, jag vill inte se alla barbröstade gubbjävlar heller, men de får ju trots allt visa upp sina mansbehag. Att amma på en fin restaurang däremot… Där kan det väl inte vara för mycket begärt att gå undan? Hade jag varit mjölkproducerande hade jag föredragit både för min egen del och de övriga gästernas att amningen skedde utanför ‘matsalen’. Det finns många grejer som är naturliga, det betyder inte nödvändigtvis att man måste dra en rak linje där allt är ok överallt. Jag tycker inte om när folk pratar på bion, det är förhållandevis naturligt att kommunicera.

      • Det finns lag på att på platser där det är tillåtet att äta och dricka ska alla som får vistas där också äta och dricka. Så om en är på restaurang där bebisar och småbarn är tillåtna har även de rätt att äta och dricka, dvs amma.

        • Så du tycker allvarligt att det är passande att sätta sig och amma på en fin restaurang? Äger själv en restaurang och skulle tycka att det var högst opassande….bara för att man har rätten till att göra saker betyder inte att det är passande att göra de.

          • Vad ska man göra om ens bebis blir hungrig? Man kan liksom inte säga åt den att hålla sig tills man kommer hem. Och anledningen till din inställning är såklart att bröst är sexuella och alldeles för ”privata” för att få visas i detta sammanhang. För jag gissar att du inte hade sett det som opassande om en bebis blev matad med burkmat eller flaska? Det bevisar således bara mitt argument – bröst måste normaliseras för att amning ska kunna normaliseras så att i sin tur kvinnor som ammar ska kunna vistas i det offentliga rummet på samma villkor som alla andra och inte behöva ha ångest eller hålla sig hemma i flera månader.

          • Det är lika opassande att amma på en fin restaurang som att sitta i mjukiskläder på en fin restaurang. Men det är kvinnor som är obekväma med/inte vågar amma sina barn alls utanför hemmet, inte i parker, i den kommunala trafiken, inte på enklare fik/restauranger (tex på uteserveringar) osv. Och det blir dumt då, man ska inte bli uttittad/ifrågasatt för att man ammar sitt barn.

            • Ja förutom att amningen är lite mer nödvändig än att man ska få ha myskläder. Amma gör man liksom inte för att man känner för det utan för att barnet behöver det/vill det. Samma krav på prydlighet som gäller oss vuxna kan rimligtvis inte gälla småbarn och bebisar. De är inte miniatyrvuxna utan barn, med helt andra behov än oss – och deras behov ska inte behöva kompromissas med till förmån för vuxenvärldens påhittade sociala regler.

          • En restaurang som inte tål ammning bör inte släppa in barnfamiljer med småbarn i så fall. Är restaurangen ”för fin” ska det vara åldersgräns, alla gäster som vistas där ska ha rätt att äta.

  15. Att folk orkar.
    Låt individer som önskar bada topless få bada topless – vad är bekymret?
    Sedan undrar jag vad trådens skapare anser om att införa generella regler som tillåter nakenbad i badhusen – oavsett ålder och genus.

  16. Måste bara säga att den här texten är den allra bästa jag läst på lång lång lång tid! Den är verkligen pricken över i! Har delat den i massor på fb! Tack!

  17. Ping: Om män ses som farliga kvinnohatare av en del av folket måste det ju säga nånting, eller hur? | When darkness falls

  18. Att kommunens badgäster (antar att det handlar om en kommunal simhall) har olika uppfattning angående klädsel i simhallen och andra kommunala platser är oundvikligt, men det är inte ett problem. Det är en konflikt, den kan redas ut.
    Problemet är inte heller jämställdhet mellan könen eller normer om badkläders utformning, ej heller nakenhet eller sexualdrift. Problemet är att ”chefen” går till sin ”styrelse” och sedan återkommer med en nypåhittad regel om hur kommunens badgäster skall klä sig inför varandra. Och som alla sedan oavsett ståndpunkt kommer att slaviskt rätta sig efter, utan att ens ifrågasätter lagligheten i att ”chefen” med sin ”styrelse” bakom ryggen hittar på regler.
    Felet är inte heller att tjejer visar brösten och att gubbslem tar det som ursäkt för att förolämpa och förnedra. Det skulle säkerligen kunnat lösas av badgästerna på plats. Kanske skulle det bli debatt och motsättningar som kunnat leda till omröstning angående klädseln. Men jag har jävligt svårt att tro att badgästerna skulle träta angående gubbslemmens rätt att förolämpa och förnedra. Där skulle badgästerna vara överens om att det är fel att kränka oavsett klädsel.
    Men då ”chefen” redan ”löst” konflikten genom att hitta på en regel, och att badgästerna e totalt främmande för att lösa sina egna problem kommer det inte att ske..
    Det är därför hela sexistdebatten (bland annat) fortsätter att vara en debatt utan effekt. Majoriteten av alla människor är överens om att det är fel att förolämpa, förnedra, mobba, slå, stjäla, våldta och mörda. Men överträdelse av ”chefens” regler beivras med sanktionerat våld, mobbing och förnedring. Och efter som de flesta som som har makt (om så bara över en kommunal simhall) tillhör den minoritet som anser att sanktionerat våld (uteslutning från badet) är en utmärkt problemlösningsmetod, kommer mobbare, våldsanvändare och mördare fortsätta att gå fria genom påhittade regler.

    Så skit i regeln och bada nakna om ni vill det flickor och pojkar, men ta diskussionen på plats, och strunta i trollens förolämpningar. Börjar dom tafsa och slåss är jag övertygad att ni gemensamt nakna och klädda kan kasta ut dom så ni får ro att hitta en gemensam lösning, och sedan återgå till badandet.

    Abd El-Krim

  19. Jag tycker texten var underhållande och tankeväckande (och diskussionen under)- som kvinna har jag också regerat mot människor (både män och kvinnor) som har ammningsångest – det är ju en av de mes naturliga saker man som kvinna kan göra (Ledsen, alla män men än så länge kan ni inte delta i detta, amningen alltså inte diskussionen , ok)

    Och – jo , jag är en av dem som föredrar att skyla brösten – och det är helt pga av att ”samhället” har sagt till mig att de är sex-objekt, jag tycker inte illa vara om andra bestämmer sig för annat.
    Jag är ganska säker på att anledningen att de är sex-objekt är för att man fått detta intutat i sig mer än att man ”automatiskt” tycker så. Se bara på England under Drottning Victoria – då dolde de piano benen med ett litet draperi eftersom deras rundhet påminde om kvinnand vader och det var oaceptabelt att visa dem, de kunde ju ”väcka tankar och lustar” – ingen idag skulle få för sig att en Kvinna ”ber om det” om hon visar sina vader .

    Och nu måste jag ju säga att INGEN kvinna ”ber om det” Jag tycker att hon skall kunna gå runt helt näck om hon vill utan att riskera väldtäckt – om männen skall anses vara likställda med kvinnor så kan de kontroller sig lite – de vet innerst inne att de gör fel- och tyvärr är det ju så att de flesta våldtäkter utförs av män – och det har mer att göra med makt än sex. Jag vet att det blir bättre och bättre lagligt men vi har en hel del kvar – eftersom om en man misshandlar en annan man får han strängare straff än om han misshandlar en kvinna och vad som är värre är att straff-tiden minskar om han förutom att misshandlar en kvinna också väldför sig på henne – och det är så fel på alla sätt.( detta går att kontrollera genom att jämföra statistik)

    Jag är feminist i den meningen att jag tycker vi är lika värda, män som kvinnor men när man märker att män får mer lön för samma arbete eller att straff-tiden ändras pga av könet på offret , ja då är jag defintivt feminist – men vill understryka att jag förstår att det är en viss skillnad mellan könen , t.ex. så har män mer muskelmassa , vilket gör att vissa sportgrenar är mer underhållande att se män utföra och att kvinnor kan amma barnet.

    Jag tänker avsluta med att eftersom jag fått bröst=sexobjekt intutat i mig sen barnsben eftersom mina första bröstlappar till bikinin fick jag när jag var 5 år (? nej jag hade absolut inget att visa men det var vad de gjorde på den tiden) så jag kommer nog aldrig att känna mig elt bekväm med att visa dem – men jag applåderar de som kan och vill och tycker de har all rätt att göra så – men jag erkänner om de kommer gående mitt i stan top-less så kommer jag att titta till och undra varför – men jag kommer aldrig att tycka att de skall dömas eller tafsas på pga av detta – jag skulle själv aldrig ens tänka på att tafsa på en karl bara för han har en snygg bröstkorg eller överarmar- jo min attraktion till män är deras axlar och överarmar men jag tittar gärna på det för att jag finner det vackert inte för att det gör mig upphetsad ”och att jag inte kunde stå emot”

    MVH
    Soile

    • På samma sätt som samhället tutat i dig och miljoner andra tjejer att kvinnors bröst ska skylas och är sexobjekt – har ju samhället talat om för oss killar att snoppar=sexobjekt. Jag hade inga problem att visa snoppen när jag var fem år heller. Det betyder inte att det är lämpligt att jag som vuxen man går runt och dinglar med snoppen på gator och torg. Klädkod har alltid varit olika för män och kvinnor. På restauranger/galor/fester och tillställningar har och är det alltid män som tvingats skyla sig. För kvinnor är det fritt fram att bära klänning och visa armar, axlar, ben. Mäns klädkod är nästan uteslutande kostym/frack och tvingas skyla ben, armar, axlar. Fråga – Gillar du inte klädkoder alls?

  20. En tanke slog mig – det är mest män som talar om hur feministerskall vara ,,,,,,,,är inte det lite som om en Moderat talar om för en Socilademokrat hur de skall vara eller inte vara – eller som en Japan talar om hur en svensk skall vara eller inte vara?
    Jag kanske tänder en kruttunna här men jag skulle t.ex inte tala om för en man hur ”en redig Karl” skall vara tänka eller tycka – bara av den enkla anledningen att jag inte vet hur det är att vara en man

    MVH
    Soile

    • Öh, va? Nu tänkte du nog rätt bakvänt, eller så vet du inte vad feminism är. Låt mig förklara lite kort. Feminism är en ideologi som går ut på att verka för att kvinnors rättigheter ska likställas mannens – och den ideologin kan vem som helst ha – har inget att göra om du är man eller kvinna. Bara för att du är kvinna betyder inte att du är feminist – och samma bakvänt – bara för att du är man betyder inte att du INTE är feminist.

  21. Vad ska man göra om ens bebis blir hungrig? Man kan liksom inte säga åt den att hålla sig tills man kommer hem. Och anledningen till din inställning är såklart att bröst är sexuella och alldeles för ”privata” för att få visas i detta sammanhang. För jag gissar att du inte hade sett det som opassande om en bebis blev matad med burkmat eller flaska? Det bevisar således bara mitt argument – bröst måste normaliseras för att amning ska kunna normaliseras så att i sin tur kvinnor som ammar ska kunna vistas i det offentliga rummet på samma villkor som alla andra och inte behöva ha ångest eller hålla sig hemma i flera månader.

  22. Ping: Kan någon tala om för mig hur en kvinnas bröst kan vara opassande och respektlösa? | ordterror

  23. Jag blir bara irriterad på sättet. Dom måste ju vetat att det inte var tillåtet. I mina ögon vill dom bara synas och få uppmärksamhet. Det är väl inte män som bestämt att kvinnor skall skyla brösten. I vilket fall som helst så är det ju bra. Om man vill bada naken finns såna bad och stränder. Personligen skulle jag få fysiska problem, eller reaktioner snarare, om jag badade i ett badhus fullt med nakna bröst. Det är inget jag som man bestämt, det bara händer. Så varför ska jag då behöva undvika badhus för att ni kvinnor skall få bada med nakna bröst?

    • De letade faktiskt efter regler på simhallens hemsida men eftersom det då inte fanns några hittade de inte det. Har du ingen koll på vår historia och hur män tvingat kvinnor att skyla sig för att inte få männen att lockas till ”synd”? Det är kvinnor som hela tiden kämpat för att få mer och mer makt över sina kroppar och hur de ska få klä sig. Om vi vänder på det – varför ska kvinnor behöva skyla sig för att du inte ska få fysiska problem?

  24. Brösten är erogena på en kvinna, därför är de sexuella. Det är ingen som har ”bestämt” att det ska vara så, det är en biologisk betingelse. Ungefär som att min man skulle få kåtslag om han såg en as het brud gå runt med bara bröst och hur akward det skulle bli för mig. Min man kan hålla masken, sure, men inte lika säkert hans kropp. Vi är djur när allt kommer kring.

    Sen finns det en risk för att fler nakna kvinnor i det sociala utrymmet skulle skapa mer kroppskomplex hos osäkra kvinnor. Lixom ett ökat fokus på kvinnans kropp. Männen skulle ju tacka och ta emot såklart. De behöver inte offra någon ting, bara luta sig tillbaka och få ögongodis – som vanligt alltså.

    Jag tror bara-bröst grejen är fett kontraproduktivt för feminism. Många, många män kommer se chansen att närma sig kvinnor med bara bröst och fälla skamfulla förslag. Sexismen kommer hagla.

    Jag tror inte vi behöver mer Miley Cyrus här, utan självrespekt och grace. Och visst är att stå för sin kropp som man är skapt också en form av självrespekt, men effekten blir nog inte att kvinnors position stärks.

  25. Systerskap är att skyla sig för andra kvinnors skull. Skulle jag gå runt med mina 10-poängs fasta, fylliga dröm-bröst skulle många kvinnors män rå stirra på mig och deras kvinnor skulle kanske bli sårade. Om inte kan vi ju alla knulla tillsammans när vi ändå är så sexuellt obrydda, no?

    Om jag går ensam förbi ett par på stan, tittar jag ner. Jag märker att mannen spanar in mig, jag märker att tjejen blir ledsen / sur, så jag tittar alltid bort nu. För hennes skull. Jag vet att jag ser ut som en supermodell och jag vill inte väcka osäkerhet i tjejen för att hennes skit till karl spanar på mig fast hon går bredvid och ser allt.

    • Jag tänker att konsekvensen av att fler skulle vara topless blir ungefär det motsatta. För som det är NU matas både killar och tjejer med perfekta 10-poängsbröst, både nakna (sexscener i filmer/porr) och i princip nakna (all typ av reklam/media/filmer/sexannonser på internet). Det om nåt ger ju tjejer dåligt självförtroende!! Om vanliga bröst plötsligt skulle få synas – unga bröst, gamla bröst, rynkiga bröst, hängiga bröst, pyttesmå bröst, bröst med jättestora bröstvårtor, bröst med jättesmå bröstvårtor, etc, DÅ däremot tror jag att tjejer får en ärligare chans att gilla sig själva och känna sig lite mindre otillräckliga! Och killar i sin tur får en verkligare bild av vad bröst är och hur de ser ut! Sen kommer såklart en del ha ”perfekta” bröst, enligt rådande ideal, men de kommer vara i miniritet, istället för majoritet som de är nu!

  26. Vad fint skrivet Kajsa! Hittade länkat från supersnippan och läste igenom hela innan jag såg att det var du :)

  27. borde inte kvinnobrösten kunna vara både sexiga och samtidigt kunna vara topless? tycker mina kan vara sexiga, precis som jag ibland tycker att min mage är det och den visar jag ju ändå. skulle gärna gå topless varma dagar och bada utan topp eftersom det är det absolut skönaste, om jag bara hade modet. kort sagt, låt dom både vara sexiga och fria!

  28. Fantastisk text, du har satt ord på mina tankar på ett sätt som aldrig lyckats med förr. Och på något sätt har du även lyckats förklara för mig själv varför det är så viktigt för mig att vara topless när tillfället ges (inte så många tillfällen när man bor i Jakarta tyvärr…). Tack snälla! Jag kommer att se till att sprida din text så mycket jag bara kan.

    Tack.

  29. Tycker du gör rätt i att stå upp för jämlikhet, dock kanske detta är ett mindre bra exempel då badhuset faktiskt för några veckor sedan tillåter topless kvinnor att bada där.

    PS. Hittar inte publiceringsdatum så därför påpekar jag det med förändringen av deras reglemente!

  30. Ska hålla mig kortfattad – då jag sitter med mobilen och svarar :)

    Jag har inget emot att titta på varken tjejer eller killar som väljer att gå topless – jag anser dock att det är skillnad på tjejer och killars bröst då det är två helt olika kroppsdelar som visas. Tjejer har en kroppsdel inte killar har. Oavsett vad, så tycker jag det är otroligt märkligt resonerat kring att ”avsexualisera” tjejers bröst. Oavsett om jag får se en miljon bröst så kommer jag aldrig att sluta attraheras av dem. Tror du tjejer skulle börja attraheras mer av killars ögon om vi började skyla dem? Nej, inte precis. Man attraheras det man attraheras av oavsett om det täcks eller inte.

    Att tjejer ”måste” täcka sina bröst på vissa platser är inte mer konstigt än helt vanlig klädkod var som helst annars. På många restauranger är det t.ex. helt fritt fram för tjejer att ha klänning, visa axlar och ben medan män ”måste” bära kostym och täcka både ben, armar och axlar.

    Sedan en fråga – om du nu vill ”avsexualisera” bröst, kan man inte då resonera på samma sätt kring könsorganen – varför kan vi inte avsexualisera dessa på samma sätt? Det finns inget mer naturligt än att vara helt naken och inte skyla någonting på kroppen? Det finns ju nudiststränder, borde inte det i så fall vara lika accepterat överallt i samhället?

    Och angående vad kvinnors bröst är ”till för” – bara för att de är till för att ge sina barn föda betyder ju inte att de kan ha en sexuell betydelse – precis på samma sätt som att en kuk och en fitta ”ska” användas för att göra barn – eller att ögon är till för att titta med – eller händer att arbeta med – och inte ”vara sexuella”.

  31. Tycker visst att en dresscode är bra men den måste vara rättvis. Att dölja saker saker för att någon tycker om att se dem är idiotiskt. Att dölja saker folk INTE vill se är däremot fullkomligt logiskt. Med det resonemanget tycker jag visst att topless inte ska vara universellt tillåtet. Jag tycker inte det ska vara tillåtet för oss män heller. Jag vill inte se svettiga gubb-bröst och yrkar på att det införs baddräktstvång för oss män också.
    Så visst ska vi skyla oss men inte av de skäl som anges i artikeln.
    Jag gillar att vara naken men avstår från detta av respekt för andra.

  32. Otroligt bra skrivet Kajsa! Tycker inte alls att du hatar på män, som tidigare personer har kommenterat. Självklart, (och det är dumt att man ens behöver tydliggöra det) att alla män inte dumma i huvudet. Det Kajsa skriver om är den generella syn som funnits på kvinnor och deras kroppar i årtal, (vilket är sorgligt). Det betyder absolut inte att ALLA män är apor och inte kan kontrollera sig själva. Det finns idioter inom alla kön.

    Det som tyvärr ofta förekommer idag (och som gör att dessa debatter uppstår) är att många kvinnor som blir sexuellt trakasserade, på ett eller annat sätt, kan få skulden där de ”klädde sig utmanande”, eller där åklagaren sagt till en kvinna som blivit brutalt misshandlad av en man vid sex och anmält detta – ”vissa tjejer tänder på våldsamt sex”. – http://www.metro.se/nyheter/sa-blev-vi-bemotta-efter-valdtaktsanmalan/EVHnbs!7xkynx08g2xrU/ <– läs själva! Samt våldtäkts anmälningar som läggs ner, som att vän till mig anmälde ett fall där hen känt sig sexuellt trakasserad. Det är som att säga en klapp på rumpan- "sånt får man tåla." Vill även påpeka att Jag och även Kajsa som skrev detta till säkert hundra procent anser att sexuellt trakasseri är exakt lika fel varesig de utförs av man/kvinna.
    Tillsist vill jag även ta upp att kvinnans bröst skulle vara "biologiskt" sexuella är helt åt skogen. Förhoppningsvis vet ni människor som sagt detta att det finns enormt många små stammar i Afrika där kvinnorna går toppless och detta anser inte alls sexuellt. Googla på "kvinnor barbröstade afrika" och kolla på bilder! Jag tycker verkligen att kvinnors bröst är attraktiva och tycker att mäns bröst också är det! Kvinnobrösten behöver avsexualiseras så ofantligt mycket, då mansbröst sitter på exakt samma ställe som kvinnors. What's the fucking difference? Sedan menar jag ej att kvinnor ska gå hej vilt och "visa upp pattarna" överallt, för det gör inte männen heller, men på en badplast ska det fan vara okej att gå toppless oavsett kön. Man har ju hjärna nog för att förstå när det är passande/opassande att visa upp sina vackra bröst varesig men är man/kvinna.

    Otroligt fin text Kajsa!
    Tack för mig!

  33. Det är helt otroligt hur det alltid framstår som att män gör ett aktivt val att tycka som dom tycker bara för att jävlas med kvinnor och förtrycka dom. Faktum är att det som går emot normer kommer folk att tycka är konstigt och ju mindre man som individ kan förstå varför man bryter mot normen desto svårare kommer det att bli att acceptera det. Jag kan garantera att 90% av alla människor på jorden inte vill någon annan illa (utan anledning) vilket glöms bort i alla diskussioner om orättvisor. Sök förståelse för varandra och kom fram till en slutsats så kanske ni blir lite klokare nästa gång ni ser något som ni blir upprörd över.

  34. Ping: Biologin har inte ett skvatt med saken att göra! | Kajsakanel

  35. Jag tror att det är en generationerna. När jag var i 20- årslön på 80- talet då badade ALLA tjejer topless. På 90 – talet slutade man med det. Varför? Är det på grund av att yngre blivit mer pryda? Brösten blivit mer sexualiserade?
    Jag tror att det är modet helt enkelt. Jetsetet i S:t Tropez slutade med vanan.

      • Mode eller inte. Generationsfråga eller ej, då har man inte sett de Italienska bastränderna i vår. Men det är inte det frågan gäller. Det viktiga är att kvinnor skall bestämma själva över hur de vill gå klädda. Kvinnor skall bestämma själva över sina kroppar. Är det inte underligt att det alltid är gamla gubbar i konservativa kulturer som vill äga rätten till kvinnokroppen. Påven denna gamla tok med sina lika gamla tokar till rådgivare, han har blivit expert på sexualitet och preventivmedel. Om ni följer Dagens Arena kan ni läsa om hur konservativa religiösa krafter marscherar i Europa. Jag såg gruppen ”Ja Till Livet” demonstrera i Tyskland, det var 40 stapplande gamlingar med framtiden bakom sig. Är det dessa krafter som skall forma framtidens frihet?

  36. För ett par dagar sen trillade en polett ner för mig. Jag satt i min säng i mitt sovrum, jag bor i ett hus i en liten by på landet. Höll på att få värmeslag och insåg att jag kan ju ta av soltoppen när jag är inne. Plötsligt översköljdes jag av obehag och det slog mig så hårt, jag är till och med i mitt eget hem obekväm inför att gå omkring med bar överkropp. Inte går det ju att veta om ett par mansögon plötsligt dyker upp och får för sig att jag försöker kåta upp honom.

    Samtidigt är min make så bekväm med kroppen att han utan vidare och helt avslappnad går ut på gården naken när han bastat, och rättar till bollarna helt utan skam när vi är i mataffären.

    Det här för mig så obeskrivligt förbannad. Ska bli fantastiskt skönt att fortsättningsvis släppa brösten fria!

    • Jag känner igen mig så! På tal om män som tror att en är topless för att kåta upp dem – Sara som jag bor med blev utskälld när hon ammade sin 7-veckors bebis i en park av en gubbe som menade att hon gjorde det bara för att få visa upp sig. Så sjukt ledsamt!

      • Ja det är för trist med korkade människor, förstår inte var fjantarna döljer sig eftersom jag tycker att jag inte hittar några i min egen bekantskapskrets. Livet är för viktigt och för kort för att syssla med att ständigt kritisera andra. Om jag själv vill bestämma över min klädsel eller inte kläder måste samma frihet gälla för andra oavsett kön. Min fru har studerat genuspedagogik under två år, det är enormt intressant och viktigt att fundera över roller och vanor / kultur.

        • ”Livet är för viktigt och för kort för att syssla med att ständigt kritisera andra.”

          Jo… – Jan – men jag tycker att Wi är duktigast på att kritisera oss själva. När Wi slutar med det – så slutar Wi också med att kritisera andra – som jag själv upplever det med mig själv.

          Så – Var Din Egen Vän ! – är nog en bra start till nytänkande ?

          Går det överhuvudtaget att vara vän med någon enda annan – så länge som Wi ej fullt ut är vän med oss själva ?

          Kan Wi ge bort något (t ex vänskap) till någon enda annan – ifall Wi ej först själva känner oreserverad vänskap och uppskattning av oss själva som Wi är ?

          Sann vänskap med mig själv och andra innefattar allt tänkbart = det finns ingen rädsla och inga tabun ?

  37. Hej. Ville bara säga tack för ett utomordentligt bra inlägg. Det är som du satt ord och rett ut alla tankar och känslor jag själv har burit runt kring detta!

    Delar dina kloka ord!
    Ha en fin dag.
    // Johanna

  38. Varför är bröst sexualliserade? …förmodligen pågrund utav allt stönande man kan få ut av att leka med dem… Kanske för att de har en del i sex akten… Det är ju bara min syn punkt… vet inte hur ni andra människor har sex men…

    Det är nog inte bara jag som tänker tillbaka till sköna stunder i sängen, när jag ser ett par bröst.

  39. För det första:”Det är män och inte kvinnor som har bestämt att brösten är sexuella och därmed måste skylas” ? Jag gillar inte halmgubbar! Och enligt mina egna erfarenheter är det MINST lika ofta kvinnor och tjejer som män som vill att kvinnliga bröst ska ses som extraordinärt sexiga kroppsdelar.. Som MYCKET sexigare än mäns bröst. Därför att kvinnor tjänar MÅNGA sexuella komplimanger och MYCKET uppmärksamhet på det! Om deras kvinnliga bröst är naturligt eller fejkat STORA, dvs ser UPPENBART mycket större ut än männens bröst! Och om de visas upp lagom mycket, på ”rätt omformat sätt” i bh eller bikini-bh, så att det ser anständigt ut, såklart! FÖR naturlig får ju inte en kvinna se ut enligt västerländska kulturella könsnormer! Den naturliga, enkla, bekväma looken är väl bara till för männen?? Om du inte tror på det: Försök att gå på en finare västerländsk fest (en bal) utan strikt tighta, omformande, obekväma kläder och skor som ger dig fotsmärtor som kvinna. Du kommer att märka att många västerländska, traditionella snobbar där (män som kvinnor!) kommer att skratta åt dig eller rynka på näsan om du har en ”för” avslappnad och bekväm look!

    Sen motsätter jag mig också av princip uttrycket ”visa upp SIG” när det gäller att visa upp sina kroppsdelar för att anses ”visa upp SIG”! För det är OCKSÅ objektifierande! Jag kanske tar det här för bokstavligt nu?! Men jag tycker faktiskt att uttrycken OCKSÅ är viktiga att tänka på!

    Jag kan ju tala om att jag är en kvinna som ALDRIG har fått någon uppmuntran från vare sig män eller kvinnor till att täcka över mitt eget hår, eftersom jag inte tillhör (och inte heller vill tillhöra) någon grupp jag känner till där detta praktiseras i den här världen. Faktiskt har jag mest bara fått verbal och fysisk misshandel samt tvångsblottning av mitt hår av män för att jag valt det! Men att jag VILL göra det ändå och fortsätter göra det också..! Oops! Ja, det finns visst kvinnor som VILL göra det/VÄLJER att göra DET OCKSÅ HELT själva! Av någon annan anledning än grupptillhörighet! En ögonöppnare kanske?! Men ”Att påstå att det inte behöver vara lagligt att vara topless eftersom i princip ingen skulle utnyttja det är lika dumt som att säga att det inte behöver vara lagligt att gå utan slöja eftersom många ändå inte skulle våga/känna sig bekväma med att göra det.” Det håller jag med om. Att majoriteten i ett samhälle inte skulle vilja göra något är inget argument som är bra nog för att förbjuda de minoriteter och individer som VILL göra detta från att göra detta! Och jag tycker av jämställdhetsprincip inte det ska vara olagligt för det ena könet att göra något sådant som är lagligt för det andra könet!

    Att kvinnor ”har lagen på sin sida” i Sverige idag behöver förresten tydligen inte betyda något! I de allra flesta fall tas inte våldtäktsanmälningar i Sverige upp till domstol ens, enligt vad jag hörde att svenska polisen sa på SVT Debatt! De argumenten jag hörde var att det krävs så mycket BEVISNING för att någon ska kunna bli fälld för grövre brott i en svensk domstol! (Vilket i och för sig ju är bra!)

    ”Det är ju helt absurt egentligen, att män förväntas bli kåta och omdömeslösa om kvinnor ser ut på ett visst sätt, samtidigt som de fråntas allt ansvar för sina tankar/lustar. Att det istället är kvinnan som ska begränsas och täckas över, trots att problemet inte är hennes egentligen.” Nej, det är inte hennes problem och naturligtvis ska hon inte begränsas och täckas över! Men om hon SJÄLV VILL täcka över sina kroppsdelar ska hon inte få dem/sin kropp tvångsblottade enligt landets lagar, som i Frankrike heller! För det är ett lika förnedrande förtryck som kvinnor upplever att bli AVTVINGADE kläder som att bli PÅTVINGADE kläder! förbud eller tvång är INTE sann jämställdhet..!

    ”Men så har mer och mer hud fått titta fram, och på 80-talet var det till och med fritt fram för brösten.” Du verkar ha glömt att det var 70-talet som västerländska kvinnor i allmänhet ville (och tilläts) bada topless?? Och du verkar även ha glömt att 80-talet istället innebar att bikini-bh:n ÅTERINFÖRDES som könsnorm för kvinnor i väst!

    ”Att en del män inte vill se kvinnors bröst annat än när de har sex eller runkar är ett tydligt exempel på att kvinnan ses som ett sexobjekt även i ickesexuella sammanhang. ” Jag skulle snarare säga att många män gärna ser på nakna kvinnobröst även när de inte har sex eller runkar.. Så länge kvinnobrösten passar in i deras föreställning om ”hur kvinnobröst SKA se ut!” Men vi har alla olika erfarenheter!

    ”Jag tycker att sexualiseringen av kvinnans bröst (och hela kropp) är ett stort problem. Både för att det fråntar oss rätten till våra kroppar, för att det gör många av oss missnöjda med hur vi ser ut” Jag håller inte med om detta, utifrån egna erfarenheter igen.. Och jag håller VERKLIGEN inte med om att det faktum att folk sexualiserar andras kroppar på något mystiskt sätt fråntar de sexualiserades rätt till sina egna kroppar eller rätt till att inte bry sig om det! Mej jaja, alla har ju Rätt till sin egen åsikt…

    Jag har svårt att tänka mig att särskilt många skulle bli upprörda om jag ammade offentligt! Men så har jag ju också minsta bröststorleken för en vuxen kvinna (AA eller lilla a) så ja… Jag får väl erkänna att JAG inte har de erfarenheterna av att ha fått mina bröst så sexualiserade av andra! (Jag har faktiskt mest bara fått höra att jag MINSANN BORDE lägga på mig lite mer fett på brösten eller kanske skaffa större på annan väg! av både kvinnor och män, killar och tjejer…) Men jag kan tänka att många som stör sig på att kvinnor tar med sina barnvagnar och småbarn som springer omkring och skriker överallt också stör sig på att kvinnor ammar offentligt.. av samma anledning: Att de tycker att det där med små jobbiga, krävande barn tillhör den privata sfären och att det bara stör i den (översexualiserade och överreklamerade) offentligheten med sina budskap om att ”sex sells!” För det blir ju bara konstig stämning om någon kastar cat-calls eller busvisslar efter en småbarnsmamma som ammar och tar hand om sina skrikiga ungar offentligt… För det är ju uppenbart att hon inte gör det för att få sexuell uppmärksamhet offentligt.. Sen återigen sedan 80-talet: Kvinnor i väst FÖRVÄNTAS ju inte se naturliga ut offentligt efter 70-talet… Att amma anses väl lite FÖR naturligt för en kvinna att göra offentligt! (OBSERVERA att detta inte är mina åsikter, utan min tolkning av den allmänna svenska opinionens!)

    Sen vill jag också påtala att jag redan KÄNNER mig nöjd med mina småsmå kvinnobröst..! Bara för att inte placeras i ett fack av en ”stackars” som måste räddas från mina egna känslor! ( För det är För många som placerar mig i det lilla facket Redan ! )

    Om kvinnor skulle börja gå topless ”kanske skulle det i längden kunna bidra till att männen äntligen får ta ansvar för sina handlingar, och att kvinnorna blir fria från skuld.” ..Det är ju idealistiskt och vacket tänkt! Men kanske det bara skulle resultera i hur det slutade på 70-talet? Med att kvinnor började täcka över sina bröst igen, eftersom de känner att de kan tjäna på det, som på 80-talet??! För övrigt brukar jag som kvinna inte känna någon skuld för sådant som andra försöker få mig att känna skuld för! Så jag KÄNNER mig redan fri från skuld… Även om jag naturligtvis skulle uppskatta om andra inte sa att jag BORDE SKÄMMAS för att göra något jag inte tycker jag ska ( eller ens kan ) skämmas för att göra!

    Seriestrippen var faktiskt kul! Jag skrattade seriöst när jag läste den! X )
    Nej, seriöst ska ingen man eller kvinna säga åt någon annan man eller kvinna (eller något barn) att ta på sig en massa kläder för att inte vara ”en för stor lockelse” för dem! Självklart! Men så har de ju också med denna motivering tillåtit topplessbad för kvinnor på en del badhus i Sverige! Om jag tyckte det var väldigt viktigt för mig personligen att få bada toppless skulle jag nog flytta till en sån svensk stad! Att emigrera till en ensam badkarsförsedd bostad vet jag däremot inte om jag skulle ha lust med? (Vi har inget badkar eller dylikt här i huset, bara en dusch..)

Vad tänker du?

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s